这是国内高校初次将媒体和网络的优异传达效果上升为学术确定系统，一经发布即引发强烈反响和争议。作者觉得，浙大此举有立异含义且引领潮流，但应有必要的约束条件。

  早在2013年，教育部就提出“研讨制定优异网络文章归入科研效果计算、列为职务（职称）评聘条件的方法”。尔后，教育部又两次提出相似要求。从这个含义上讲，浙大此举是执行教育部要求、方向正确的引领潮流之举。由于高校除了学术研讨、学生培育外，还有一项重要的社会功用：社会服务、社会启蒙和社会批评。习惯网络时代服务社会方法的改动趋势，高校教师在网络上宣布一些有益于推动经济社会继续健康开展的文章，和其在学术期刊上宣布的学术论文相同有很重要的社会价值。此举还敞开了国内高校学术点评规范的变革先河，改动唯“中心期刊”亦步亦趋的学术效果价值及影响力点评系统，鼓舞学人写更多经济社会继续健康开展急需、深受大众欢迎的真东西。一起，鼓舞科研人员将“藏在深闺无人知”的科学新进展、新发现，用通俗易懂的言语奉告大众，然后促进科学知识的遍及。

  不过，此举虽有立异价值，但有必要设置学术水平证明等前置条件。须知，阅览量不等于文章质量。一个闻名的比如是，爱因斯坦宣布有关狭义相对论的论文时，世界上只要2.5个人能看懂。与此相反的是，一些流言文章却能轻松到达10万+。有的根本便是标题党以及“不转不是中国人”之类文章。这些不只没有一点学术价值，也犯了学术论文不能造假的大忌，明显不能拿来同等中心期刊。还有，网络文章阅览量是能够造假的。此前，媒体曾报导，有一些10万+网文的阅览量便是靠造假得来的。别的，媒体、网站等不是学术组织，它们对文章的点评规范与中心期刊不同，会把关注点放在易于传达的文章上，而不是根据其是否有学术价值及社会价值。

  因而，除了对阅览量的衡量之外，还需引进同行点评机制，由同行评议决议网站发文能否同等于中心期刊；在鉴定职称上，也需清晰热门网文与谨慎学术论文不能彼此代替，学人有必要有表现学术水平的正规论文，才干鉴定相应职称。还有，避免一些网站及其“两微一端”成为新的“中心期刊”，像一些中心期刊相同行收取版面费等影响学术点评之事。

  编者按：近年来，北京市教育系统聚集学生的实践取得，全面深化教育归纳变革，尽力让优质教育资源惠及更多学生，为全国教育变革开展探究了重要经历。近来，北京市委教育工委副书记、市教委新闻发言人李奕做客人民网，环绕北京市在减轻学生课业负担、新高考变革等基础教育范畴的探究经历，以及怎么推动高质量教育系统建造等论题进行了深化解读和共享。…

  编者按：2021年全国高考将于6月7日起正式拉开大幕。本年，河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等第三批高考归纳变革省份，将实施“3+1+2”形式。…