裁判法院：青海省共和县人民法院 案号：(2023)青2521刑再1号 2023.12.28裁判
观念：本案的再审改判不仅是对法令条文改变的回应，更是对骗得告贷罪法益维护实质（信贷资金安全）的回归。辩解律师在相似案子中应要点环绕“丢失确定”“共犯联系”及“立法意图”打开证明，以完结有用辩解。
2017年11月28日，原审被告人仁某受其任职公司西宁老花纱百货有限公司法定代表人张某某（另案处理）指使，以“公司整栋高楼全体装潢改造”为由，向青海西宁乡村商业银行请求告贷5000万元。为完结告贷请求，仁某提交了虚伪的《修建工程预算书》《装饰装饰工程合同》等资料。2018年6月，银行与公司签定《固定资产告贷合同》和《典当合同》，约好以西宁市城东区东关大街69号的房产及建造用地使用权作为典当担保，并完结典当挂号。2018年7月至12月，银行分三次发放告贷5000万元，但该金钱被张某某经过其操控的多家公司账户转至青海鑫源房地产投资有限公司用在修建工程，与申报的“装潢改造”用处不符。到2021年12月，告贷尚有4000万元本金及利息847,858.66元未归还。
2020年12月18日，青海省共和县人民法院作出（2020）青2521刑初80号刑事判定，确定仁某作为从犯，在共同违法中供给虚伪资料骗得告贷，违背金融管理次序且“情节严峻”，构成骗得告贷罪。法院依据其从犯位置、自首、认罪认罚等情节，判处有期徒刑九个月（缓刑二年）并处罚金5万元。原审判定征引《刑法》第175条之一（修正案六）及共同违法条款，但未对典当担保足额性及实践丢失问题进行实质检查。
原审主犯张某某因涉黑案子被另案处理，其骗得告贷罪一审获刑一年并处罚金500万元。2022年6月，青海省高档人民法院在二审中适用《刑法修正案（十一）》，以“供给实在足额典当担保且未形成严重丢失”为由，吊销张某某的骗得告贷罪判定（（2020）青刑终64号）。2023年5月，西宁市城东区法院民事判定承认西宁农商银行对典当物享有优先受偿权，告贷债款可经过民事履行完结。依据主犯无罪及民事救助可行性，仁某以“主从犯职责连带性”及“无实质丢失”为由提出申述，共和县法院于2023年10月决议再审。
2023年12月28日，共和县法院再审判定以为：案涉告贷虽有欺诈手法，但典当物实在足额且银行已经过民事诉讼承认优先受偿权，未形成“严重丢失”；主犯张某某无罪的条件下，从犯仁某的行为亦不具刑事可罚性。终究吊销原判，改判仁某无罪。
仁某的骗得告贷行为产生于2017-2018年，原审适用《刑法修正案（六）》，该修正案规则骗得告贷罪的入罪条件为“形成严重丢失或有其他严峻情节”。而《刑法修正案（十一）》（2021年实施）删除了“其他严峻情节”，仅以“形成严重丢失”为入罪条件。
：本案适用行为时的法令（修正案六），但需结合修正案十一的立法精力，即着重实践丢失的客观成果。
主犯张某某在二审中因修正案十一的适用被改判无罪，中心理由是“供给了实在足额典当担保且未形成严重丢失”。再审法院依据共犯从属性理论，以为从犯的刑事职责依附于主犯，主犯行为不构成违法，则从犯亦不构成。这一观念契合刑法同违法的归责逻辑，即从犯的违法性需以主犯行为具有刑事违法性为条件。
：案涉告贷有足额典当物（房产及土地使用权），并经民事判定承认银行享有优先受偿权，金融机构可经过民事履行挽回丢失，未形成结局性丢失。（2）
：修正案十一的立法趋势标明，单纯的欺诈手法不足以入罪，需结合是否实践危及信贷安全。本案中告贷虽未彻底归还，但典当物价值足以掩盖债款，未额定添加信贷危险。
修正案十一前的司法实践中，“情节严峻”常被扩展解释为“骗得告贷数额巨大”。最高法院研讨室[(2011)刑他字就《关于被告人陈岩骗得告贷一案的请示》答复：骗得告贷罪,虽不要求行为人具有非法占有意图,但应以损害金融安全为要件。被告人陈岩尽管选用欺诈手法从银行获取告贷的数额特别巨大,但其供给了足额实在典当,未给银行形成丢失,不会危及金融安全。因而,陈岩的行为不属于刑法榜首百七十五条之一规则的“有其他严峻情节”,不构成违法。本案再审采用了这一观念，以为“情节严峻”需以实质损害金融次序为条件，而非单纯的方式违法。
依据2022年《立案追诉规范（二）》，骗得告贷罪的“严重丢失”需到达50万元以上直接经济丢失，且需扫除可经过担保物追偿的部分。本案中，银行已经过民事诉讼承认优先受偿权，丢失没有实践产生，不契合入罪条件。
结语：本案的再审改判不仅是对法令条文改变的回应，更是对骗得告贷罪法益维护实质（信贷资金安全）的回归。辩解律师在相似案子中应要点环绕“丢失确定”“共犯联系”及“立法意图”打开证明，以完结有用辩解。
陈明律师本科就读于我国政法大学工商管理专业，结业后跨专业以榜首名的成果考入我国政法大学刑法学专业学习，读研期间以全校榜首名的成果经过国家统一司法考试。2010年获刑法学硕士学位。
硕士结业后以公榜首名的成果考入北京市某区法院，长时间从事刑事审判作业，先后担任法官助理、审判员等职务，参加审理了一系列在北京市甚至全国有重要影响的刑事案子，如北京市榜首例由底层法院审理的政治性案子、北京市榜首例强制医疗案子、北京市涉案金额最大的信用卡套现案子、北京市涉案金额最大的侵略著作权案子、某未成年人道侵案、某网络公司涉黄案等，宣布过多篇刑事审判事务专业文章，对刑事审判程序及实体内容均有深入研讨。
2016年从法院辞去职务，先后担任我国电信集团公司法令部高档司理、宜信金融集团风控部副总监等职务，担任集团法令纠纷案子、法令危险防控等作业，积累了丰厚的民商事诉讼、公司法令事务处理经历。2020年开端以律师身份执业，执业以来处理多起具有严重影响力的刑事案子，取得了当事人及司法机关的共同好评。
事务范畴：网络违法、金融违法、职务违法、知识产权违法、电信欺诈等刑事法令服务，以及数据、直播、文娱交际等范畴合规建造。
我国法学会事例法学研讨会理事，公安大学互联网空间安全与法治协同立异中心研讨员，北学院《金融违法与刑事合规》校外授课教师。
公安大学本科、硕士，人民大学刑法学博士，曾任北京市某法院刑庭庭长，从事审判作业十九年，曾借调最高法院作业。除辅导很多案子外，还亲身处理1500余件各类刑事案子，“数据”“爬虫”“外挂”“快播”等部分案子被确定为最高检辅导性事例、全国十大刑事案子或北京法院参看事例。
曾任某网络科技（直播、文娱交际）上市公司集团安全总监，还为包含上市公司在内的多家企业完结全面合规系统建造以及数据安全、商业秘要、在线游戏、直播、1v1、语音房等专项合规。
屡次受国家法官学院、检察官学院、公安部、司法部的约请，为全国各地法官、检察官、警官、律师授课；屡次受北大、清华等高校约请讲座；接连十届担任北京市高校模仿法庭比赛评委。在《政治与法令》等法学中心期刊宣布论文十余篇，在《人民法院事例选》《刑事审判参阅》等宣布事例剖析二十余篇，专著《一般欺诈罪研讨》。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。
“京东外卖”忽然崩了，冲上热搜！网友称下单1小时仍未被接单，最新回应：没撤销订单且超时20分钟的悉数免单，还有金券！
曾任北京市某法院刑庭庭长、曾任某互联网科技上市公司集团安全总监，现主要是做企业合规和刑事法令服务。
2-1，瓜帅热情呼吁！曼城重演9320奇观：94分钟绝杀 3连胜+升第3
晨报老滚4RE不算重制的原因 Steam在线RE》Steam渠道出售直接开玩！国区249元
《编码物候》展览开幕 北京年代美术馆以科学艺术解读数字与生物交错的世界节律
